北京哪里治疗白癜风做的好 http://yyk.39.net/hospital/89ac7_labs.html本期精彩回顾
⊙《全球教育展望》年第1期目录
摘要与托马斯·波克维茨教授的对话，围绕课程改革的危机意识展开。依据波克维茨教授的“社会认识论”，美国课程改革缘于危机意识，而危机意识源于对未来的想象及对社会现实的建构，其实质是美国基础教育的标准化思考模式对儿童的理性形塑。然而，危机背后是系统的社会问题，单纯进行课程变革，并不能收到满意的效果。危机意识驱动的课程改革亟需开展问题导向的实证研究，深入挖掘包括教师教育在内的教育问题背后之社会根源。
关键词课程改革；托马斯·波克维茨；危机意识；社会认识论
作者简介
彭茜/广州大学教育学院副教授（广州）
李俊堂/广州大学教育学院讲师（广州）
托马斯·波克维茨（ThomasS.Popkewitz，下文简称“波氏”）是美国威斯康星大学麦迪逊分校课程与教学系终身教授，其研究涉及课程教学改革、教育*策、教师专业发展等领域，其教育思想与教育研究的方法论体系影响广泛。21世纪初以来，国内学者相继译介波氏的教育思想，并将其与中国教育的现实问题结合起来开展探索。总体上看，国内相关研究可分为宏观与微观两个层面，且集中在课程领域。
宏观层面主要是针对课程理论及课程史学的探讨。一是对波氏教育思想的方法论体系和历史价值进行理解与分析。阚维从课程本质及其复杂性的视角，系统解释了社会认识论及其关照下的“历史化”教育史学［1］；李先*介绍了波氏的“当下历史”思想及“历史化”教育史学的价值意义［2］；李宝庆等则系统分析了波氏的批判课程理论及其运作原理，厘清了波氏的批判课程理论与社会批判课程理论之间的联系与区别［3］。二是运用波氏理论开展课程研究的研究。王文智分析了波氏课程史研究的后结构主义范式及其对“主体去中心化”课程史研究趋势的影响［4］；陶阳等将波氏方法论放入课程研究的脉络中，总结出西方世界主义课程研究主要遵循的路径［5］。
微观层面则聚焦于运用波氏教育研究的方法论体系分析现实的教育问题。一是介绍波氏本人对现实教育问题的考察。赵婧通过访谈，推介了波氏关于“碎片化思维”折射出知识生产当中的“去自然化”“去常规化”现象及其意义［6］；王本陆与波氏就课程与教学的概念理解，以及中美基础教育课程改革等问题展开对话，从历史、文化和*治等视角比较了中美两国之间在课程与教学意蕴上的异同［7］；吴明海等译介了波氏关于PISA代表的“实践性知识”内含学生行为和思维规范的思想，波氏认为，PISA的全球推行实现了西方价值在世界范围内的传播［8］。二是借鉴波氏的方法论分析具体教育问题。阚维运用波氏的社会认识论及其“课程炼金术”思想，分析了课程标准的“悬置”源于标准化知识与教师知识之间的文化冲突［9］；李洋则运用波氏的“生产性权力观”研究了“教育公平为何难以实现”的问题［10］。
综上，国内研究对波氏的教育思想与研究方法已有一定程度的把握，并达成了如下共识：波氏对课程问题有着极具历史深邃感及社会文化视野的批判性解读；在其教育研究方法论体系中，“社会认识论”（socialepistemology）影响巨大，可为课程研究提供有力的思想工具。诚如学者所言，中国百年课程史实际是百年课程改革的历史。［11］可见，在课程研究中，课程改革是值得
