新华社对游戏的表态没有问题。它是基于更大的社会公义来考虑，深圳商报站位资本方也可以理解，资本创造工作机会，让更多的人获益于其中，一个发达的社会应该具备发达的资本力量，它能给众人带来丰富的娱乐生活，是一个国家不可或缺的社会力量，资本方并不等同于富人。
游戏本身是一个很普通的产业，然而它却又兼具成瘾的特点，人们在消费游戏的时候难免控制不住，要么是想在虚拟世界里炫富，要么是由单纯地享受游戏乐趣变成长久的沉迷游戏。在人们玩游戏的过程中，游戏厂家通过广告及游戏道具等途径获取了利润，资本方投入本钱制作游戏获得回报是无可厚非的，这也是市场经济之道。
但就是在游戏者成瘾性的问题上，新华社和深圳商报产生了不同的理解。一方面认为年轻人没有控制力，游戏厂家作为制作方，洞悉游戏者的心理弱点，不能为了无穷尽的利润而不设置游戏门槛，对此应有不可推卸的责任；另一方面认为子之错父之过，完全就是家长教育及孩子自控力的原因，跳水冠*全红婵也热衷于手机游戏，但却不耽误夺取金牌。
公说公有理婆说婆有理，双方都有自己的理由，双方态度的分歧来源于对游戏管理的责任划分。深圳商报与新华社的“互怼”，几千亿股价应声而跌，是年度最具影响力的媒体事件，不能没了下文，双方应借此机会厘清社会治理的责任。但是，诸如游戏成瘾这类与普通人密切相关的大事，两家报纸说了都不算，老百姓说了才算数。
资本力量根植于民间，有着积极主动而又开放活跃的特点，促进了就业，激发了社会活力，带来了创新思维，我们对资本的态度也应该像对游戏的态度那样，合理管控，积极疏导。游戏产业也不可能完全禁止，积极的民间资本力量也应该值得提倡，但也不能动不动就说舆论绑架，百姓出发点也都是好的，资本力量前程如何就要看它是否能为大多数人服务。