译者：YAN
翻译文章为工作室原创作品，如需转载请联系主页君
点让「观点」被更多人看到
IsLandscapeHistory
JohnDixonHunt
将史实定义为与事实相符并不是让人满意的解决方案——ErnstCassirer
既发的事件不是历史，历史是对既发事件的叙述。叙述必然需要一个所谓的历史学家，或者任何一个叙述者，同时叙述必然事先假定了“一位观众”。其次，对于过去的叙述为当下的听众，暗示或者提供了一些有关未来的玩意儿—通过指点，介绍，或者对过去的效仿。（许多叙述者都有目的地或者背地里在他们指明的过去事件中夹带私货，通过一手文献可以有效避免被夹带，从而只去辨别既发事实）
那么，在上述语境中，景观是如何历史化的呢？我们将把这个问题衍生为三个问题进行讨论。首先，这个世界上存在景观建筑史么？明显是存在的，在文字游戏上，我们可以为任何东西纂史，打字机史，性史等等，任何事物都是有历史的，而且还会有许多不同版本的历史。其次，景观本身有历史么？从它的地质学根基开始，有历史，并且这个历史还包含了生态和生物史，还有到底是什么因素的介入使得风景成为景观建筑（是的，植物，同时还有水，大理石，岩石，木头，混凝土，钢铁和任何可能被用于介入场地的设施或者建设。第三，历史有“滚滚向前的车轮”么？或者它仅仅是单独关于景观或者设计的过去？我曾在它处说：所有的设计都有一个基本的“来世”。在那时，它们需要或者暗示着不同的观众与解读；而所有的历史也都有着它们的后续。
一处景观，无论是设计的，文化的，还是未开发的，都包含着蕴藏它的历史的材料：过去的事件（包括它的地质学事件）和一切其他发生过的任何事情，原生的植物，动物和风带来的新物种，抑或是人工引入的植物；又或者曾经发生过的文化的传播/冲突/融合。但是，这处景观，即使历史渊源流传，它本身也不是历史；它需要一个人去讲它的故事，去叙述，去解读；去在合适的地方阐述它的历史意义。叙述的形式不必拘于一格：地质学家的注释；本地向导的故事；或者一本指导书（暗示一位历史学家作为作者）；对于场地画作，图纸，或者照片的评论（同样暗示了一位作者）上述各种都通过它们各自的方式揭露了这个景观的历史的一部分，但也仅仅是管中窥豹，因为历史最终需要落于文字，成书著史。即使这文字可能或者注定要配图。设计师们同样如此，他们可能也是像历史学家们一样处理他们的工作；通过反复解方案是如何产生的，它如何与场地对话（或者自闭）；或者设计的意义甚至可能的意义（圆方案）；这是景观系学生们在他们期末答辩上的传统节目/重要项目。但是即使如他们这般对待场地，这也只是他们自己对于某个景观掏箱底的全部“叙述”。
所有历史学者们都致力于对意义的追求，因为历史解释了过去的事件，并且通过这份解读，给予事件形态和重要性。一段历史总有一个形态：很久很久以前…当然呢，每个讲故事的人和每个历史学家都有他们的自己饭要恰：我们都知道，历史学家者们好像都喜欢推崇他们自己认同的那套正史，无论是明面上还是阴阳怪气地。不过总有些叙述因为它们丰富的文献研究内容，严密的论述逻辑，又或者是读者们的单纯喜好被认同和相信，即使另外一版完全不是这么写的。这世界上有着各式各样版本的历史，和它们各式不同的历史研究理论。
首先，占据主要的是与各国相关以及它们的形成的历史，其次是机构，组织和*治的历史，世界史，再之后是各类艺术史（文学，音乐，戏剧，建筑等）。现在，还有生态史，战争史，更更近地还有文化史：相对较新，主要研究人类活动的文化背景。“文化culture”一词源自拉丁语“colere”有着居住，定居，重视的意思，同时衍生出了了殖民地COLONY和耕种CULTICVATION这两个单词。因此它与景观建筑史有着密不不可分的关系。
再然后，是花园和景观的历史，它们的产生被认为源自于人文关怀，同时它们的存在为人文关怀提供了实例；这份证据也被叙述者和观众认同——一段喷泉的历史，需要水利技术的知识，种植和纹样的知识，也需要植物学的历史；如果观众是其他领域的专家，毫无疑问，他们想看到其他的事实和解读（译注：研究材料的人可以一定会好奇它是石头的还是混凝土的，背后有什么样的发展历程，在那个年代工人用什么样的技术防水等等）。首先，这些历史并不仅仅只是通过视觉外观，材料，或者艺术风格（巴洛克，哥特等）虽然上述因素可能在更完整的历史中起到了一些作用。这些要素本身也与他们自己的叙述背景相关共同起效（比如：表现技法的，景观描述的，摄影与绘画的历史等等）我们所谓的花园与景观——人类对场地的介入的多样性与集中性，意味着这门历史学科必须与其他学科（与景观建筑有交叉的学科），比如人类学，社会学，经济学，*治史，还有各类视觉艺术史（绘画与戏剧）有密切的交集。“景观作为历史’这一概念—必须被承认—“开闸放水”将问题的洪流导向不同的“路径”(研究思路与措施）和“分区”（学科与领域），进行分别的解决。
对于不同种类历史的
译者：YAN
翻译文章为工作室原创作品，如需转载请联系主页君
点让「观点」被更多人看到
IsLandscapeHistory
JohnDixonHunt
将史实定义为与事实相符并不是让人满意的解决方案——ErnstCassirer
既发的事件不是历史，历史是对既发事件的叙述。叙述必然需要一个所谓的历史学家，或者任何一个叙述者，同时叙述必然事先假定了“一位观众”。其次，对于过去的叙述为当下的听众，暗示或者提供了一些有关未来的玩意儿—通过指点，介绍，或者对过去的效仿。（许多叙述者都有目的地或者背地里在他们指明的过去事件中夹带私货，通过一手文献可以有效避免被夹带，从而只去辨别既发事实）
那么，在上述语境中，景观是如何历史化的呢？我们将把这个问题衍生为三个问题进行讨论。首先，这个世界上存在景观建筑史么？明显是存在的，在文字游戏上，我们可以为任何东西纂史，打字机史，性史等等，任何事物都是有历史的，而且还会有许多不同版本的历史。其次，景观本身有历史么？从它的地质学根基开始，有历史，并且这个历史还包含了生态和生物史，还有到底是什么因素的介入使得风景成为景观建筑（是的，植物，同时还有水，大理石，岩石，木头，混凝土，钢铁和任何可能被用于介入场地的设施或者建设。第三，历史有“滚滚向前的车轮”么？或者它仅仅是单独关于景观或者设计的过去？我曾在它处说：所有的设计都有一个基本的“来世”。在那时，它们需要或者暗示着不同的观众与解读；而所有的历史也都有着它们的后续。
一处景观，无论是设计的，文化的，还是未开发的，都包含着蕴藏它的历史的材料：过去的事件（包括它的地质学事件）和一切其他发生过的任何事情，原生的植物，动物和风带来的新物种，抑或是人工引入的植物；又或者曾经发生过的文化的传播/冲突/融合。但是，这处景观，即使历史渊源流传，它本身也不是历史；它需要一个人去讲它的故事，去叙述，去解读；去在合适的地方阐述它的历史意义。叙述的形式不必拘于一格：地质学家的注释；本地向导的故事；或者一本指导书（暗示一位历史学家作为作者）；对于场地画作，图纸，或者照片的评论（同样暗示了一位作者）上述各种都通过它们各自的方式揭露了这个景观的历史的一部分，但也仅仅是管中窥豹，因为历史最终需要落于文字，成书著史。即使这文字可能或者注定要配图。设计师们同样如此，他们可能也是像历史学家们一样处理他们的工作；通过反复解方案是如何产生的，它如何与场地对话（或者自闭）；或者设计的意义甚至可能的意义（圆方案）；这是景观系学生们在他们期末答辩上的传统节目/重要项目。但是即使如他们这般对待场地，这也只是他们自己对于某个景观掏箱底的全部“叙述”。
所有历史学者们都致力于对意义的追求，因为历史解释了过去的事件，并且通过这份解读，给予事件形态和重要性。一段历史总有一个形态：很久很久以前…当然呢，每个讲故事的人和每个历史学家都有他们的自己饭要恰：我们都知道，历史学家者们好像都喜欢推崇他们自己认同的那套正史，无论是明面上还是阴阳怪气地。不过总有些叙述因为它们丰富的文献研究内容，严密的论述逻辑，又或者是读者们的单纯喜好被认同和相信，即使另外一版完全不是这么写的。这世界上有着各式各样版本的历史，和它们各式不同的历史研究理论。
首先，占据主要的是与各国相关以及它们的形成的历史，其次是机构，组织和*治的历史，世界史，再之后是各类艺术史（文学，音乐，戏剧，建筑等）。现在，还有生态史，战争史，更更近地还有文化史：相对较新，主要研究人类活动的文化背景。“文化culture”一词源自拉丁语“colere”有着居住，定居，重视的意思，同时衍生出了了殖民地COLONY和耕种CULTICVATION这两个单词。因此它与景观建筑史有着密不不可分的关系。
再然后，是花园和景观的历史，它们的产生被认为源自于人文关怀，同时它们的存在为人文关怀提供了实例；这份证据也被叙述者和观众认同——一段喷泉的历史，需要水利技术的知识，种植和纹样的知识，也需要植物学的历史；如果观众是其他领域的专家，毫无疑问，他们想看到其他的事实和解读（译注：研究材料的人可以一定会好奇它是石头的还是混凝土的，背后有什么样的发展历程，在那个年代工人用什么样的技术防水等等）。首先，这些历史并不仅仅只是通过视觉外观，材料，或者艺术风格（巴洛克，哥特等）虽然上述因素可能在更完整的历史中起到了一些作用。这些要素本身也与他们自己的叙述背景相关共同起效（比如：表现技法的，景观描述的，摄影与绘画的历史等等）我们所谓的花园与景观——人类对场地的介入的多样性与集中性，意味着这门历史学科必须与其他学科（与景观建筑有交叉的学科），比如人类学，社会学，经济学，*治史，还有各类视觉艺术史（绘画与戏剧）有密切的交集。“景观作为历史’这一概念—必须被承认—“开闸放水”将问题的洪流导向不同的“路径”(研究思路与措施）和“分区”（学科与领域），进行分别的解决。
对于不同种类历史的