任尔几路来，我只一路去。历史学习诚当如此。
高/考/药/柜
如果大家翻阅《中学历史教学》一类的期刊，会发现各位专家对高考命题趋势的判断各有特点，但其共同之处也很明显，即让一般学生看了之后不知所云。下面我们选出三种具有代表性的观点，并对其作出逐一分析。
A有学者对高考试题的命题特点做出如下解读：“立意高远”、“立足主干知识”、“命题技术成熟，难度适当”（参见许长荣：《高考历史命题的三个维度与五大选题策略》，《中学历史教学》，年第1期）。
显然，知道“命题者具有成熟的命题技术”并不能帮助我们做出某道题，而“立意高远”“立足主干”一类的话也很容易被大多数学生理解为一句无聊的“废话”。但事实上，在本文的思路中，这些无用的套话都可以成为可我们所论及的核心问题的注脚。
按：此段（A）讲命题的三个基本角度：立意、知识与难度，看似无用，实有提纲挈领之妙，前两者即我所谓“双观逻辑”与“知识逻辑”，不作赘述，读者可参我之旧文，而后者颇堪玩味，此处略说一二：所谓“命题技术”，我以为即“立意、知识”与“形式、习语”之平衡。形式者，即题型内涵之倾向，如情感褒贬、语词绝对，材料多夸耀之语，则选项多为正向，选项有绝对之辞，盖多不选，其于难度之控制颇为重要，而网课名师亦多以此自矜；习语者，即课内知识之定论，如性质判定、作用概说，多有“专词专用”之原则，如言称“中国新民主主义革命开端的标志”，则唯“五四运动”为定论，非此可直接排除。不通此道，不可称之基础牢固。
B在对高考试题考察倾向的认识上，有学者认为“现行历史学科考试中的不足，就是较少运用生活情境和社会情境，对现实问题和社会问题