等闲识得东风面，万紫千红总是春
——学习课程标准的几点体会
版义务教育《历史课程标准》已经颁布，各地也进行了相应的学习。我是从年4月份开始在济南学习时，通过徐蓝、叶小兵教授的介绍，第一次近距离、真实地感受了了新课标，不久，受新课程报的曾彦慧老师之委托，承担了课标解读的部分工作，对新课标有了更加深入的认识。今年暑假，受潍坊教科院逄凌晖科长之安排，做课标解读报告，承担这一任务后，心中忐忑，老师们通过山东省远程研修，对课标的了解一定不比我差，为解读什么，如何解读，颇费周章。犹豫再三，我决定从自己学课标的体会、认识、感悟入手，与大家分享课程标准的几点体会。
一、潮本无心落又生
如何看待这次课程标准的修订，我想我们应该看清形势。改革是不争的事实，就象潮起潮落吧。过一段时间，就会发生一些新的改变，社会如此，我们从事的教育事业也是如此。正如国学大师王国维在论文体改变时，说过这样一段话：四言弊而有《楚辞》，《楚辞》弊而有五言，五言弊而有七言，古诗弊而有律绝，律绝弊而有词。盖文体通行既久，染指遂多，自成习套。豪杰之士，亦难于其中自出新意，故遁而作他体，以自解脱。一切文体以始盛终衰者，皆由于此。课程标准随着时代的演进，不可避免出现一些需要改正的地方，加上豪杰之士欲出新意，改就在情理之中了。看清楚了这一点，就为我们接受改变，打下了心理基础。
二、情怀不似旧家时
面对新课标，我们要快乐地接受改变，不要“老尽东西南北人，亭下潮如故”。在专家的培训中，在学员的提问中，感触最深的就是一个“变”字，而在“变”字面前，许多人在有意无意间是持抵触态度的，记得年新课改时，许多人以为华师的教材内容太多，难教，后来我们改用人教社的教材，又有许多老师觉得简单，没得教。通过这个事例，说明在变字面前，总会有人说三道四、总会有人持抵触态度。
新课标对课程性质、课程目标、课程内容等的表述更加规范，操作性也更强，在知识增减间，围绕着时序性这一主线，有的内容删减了，有的内容增加了，更加突出了历史的时序性，有助于学生系统的把握历史知识，掌握历史的基本线索。
年版课程标准更加注重与现实的联系，增加了诸如社会主义理论体系、科学发展、社会和谐等内容。
在教学方面，提倡教学方式、方法和手段的多样化。这为我们高密市正进推行的构建灵动的历史课堂提供了“尚方宝剑”，让我们更加理直气壮地进行实验，克服僵化、死板、无生气的历史课堂教学。
在情感态度价值观方面，我们要以正面引导为主，记住叶小兵教授的这几句话：思想不禁锢，课堂有纪律；学术要自由，教学应规范；求真与求实，导向要坚持。
三、画眉深浅入时无
借用这句诗，来探一探新课标是如何变的，变的是否得当。主要看下面的两个变化：
（1）点——线和主题式编排，既有区别也有联系，可能不如专家说的那么明显。旨在强调一个时序性，主题式编排也不可能忽略时序性，点——线式排编也不可能不考虑到主题。
（2）学习新课标，要注意由旧入新。翻捡新课标，你会发现与实验稿的许多表述是大同小异的。专家说的课程内容的取舍标准可能跟我们的关系不大，有些可能也不能自圆其说。
知道了个中的变化，我们学习新课标就心中有数了。但学习新课标，不要等，不要等到新教材出来再学习，那时可能为时晚矣。
四、吟诗何必待春风
课程标准已经出来了，我们也不必非等着课本出来才来学习，才来落实，及早学习，及早落实在下学期的教学中。
落实新课标，需要我们善于发现，虽然有许多相同的地方，但也不能觉得换汤不换药，仔细研究下，还是会发现些微不同的，如查士丁尼法，以前是不做要求的。再如民族交融的概念，与以前也是不一样的。
五、扫尽浮云风不定
有一种说法，我们要弄清楚，这样对理解课标会更有用些。记得实验稿课示出炉后，有人说过，课标是“圣经“，他的解释是课标是不能动的，我觉得这样理解是错误的。因为：圣经也不是一成不变的。许多内容是可以解读的。它也可以分为旧约和新约吧？我觉得，不动的是它的基本理念、课程性质和课程设计思路，而诸如评价建议、课程内容和教学活动建议是可以变动的。这样说并非我的臆断，因为在课程标准的课程设计思路中明确表示：本标准设计的课程内容留有余地，以增强历史课程的开放性和弹性，一方面为教材编写留下一定的空间，另一方面也为各地区进行乡土历史的教学提供便利，各地区可根据实际情况开发课程资源。
如果它是圣经，这样理解是否更有道理：一是我们要象基督徒那样，天天去翻阅它，诵读它，研习它。二是去寻找心灵的慰藉，相信我们教学是有意义的，有根据的，你设计的教和学是正确的。
六、归来也，风吹平野，一点香随马
对于年版历史课程标准，爱也罢，恨也罢，最好的心态是对之恋恋不舍，念念不忘，既便是归来也，也不忘其香。下面结合新课标学习的体会，谈点自己的教学建议与思考。
1．关于学案教学
学案教学感觉不象是一种教学模式，应该只算是一种教学载体吧！是不是我们把载体和主体弄混了呢？许多的教学模式应该是在学案中体现出来，没有了教学思想与灵*，教案也就成了“死案”，“有案”不如“无案”。
2．关于两个中心
教师中心和学生中心是否真的那么水火不相容，是否有人为对立的因素在内。就象我们前面说的雷夫，这位美国杰出的教师也是以他所喜欢、擅长的莎士比亚剧和棒球来选定其教学内容的，好象也不能说他是以教师为中心的代表。
以教师为中心，可能也有其优势。如果教师不能以自己为中心，不以已之长育学生之长的话，也不利于学生的发展吧。在苏霍姆林斯的学校里，也是以教师为中心而形成了许许多多的学科兴趣小组。所以，从这个角度讲，学生第二也不错。老师不是万能的，也不必打着学生中心的旗号，非要把老师改造成“四不象”不可！
3．讲述——历史绕不过的槛
在年版历史课程标准中的教学建议中，有这样一条建议：注重对基本史实的进行必要的讲述。这一条建议，是以前的课堂标准避而不谈的，在年版历史课堂标准中的表述也是审慎的、严谨的。那如何进行讲述，需要我们广大同仁认真的研究。一讲到底是不合适的，可以借鉴易中天品三国时所以的手法，也可以使用音像材料。
4．历史教学不必迷信某些模式。
比如杜郎口，他是在低水平上总结出的经验，是因为他的老师实在教不了了，没有办法的办法。许多历史经验、人生启迪，还是需要我们老师教给学生的，象年版课标所倡导的那样：通过具体、生动的情节感知历史，清楚地了解具体的历史状况。在此基础上，引导学生思考问题，对历史进行正确的理解，对史实作出合理的判断。历史不讲不行，讲多了，好象也不行。
5．讲历史要抓住核心内容。
叶小兵教授举了个例子，如讲经济特区，其核心要素是经济特区“特”在哪里？开放什么？抓住这个牛鼻子，后面的内容就容易理解了。这个核心内容，就是我们这堂课的灵*，是我们必须讲清楚的。
6．创设的情景应该有学生熟悉的基本元素。
以这些基本元素为主，创设一个新的情景。创设的情景不能离学生太远。有时玩“穿越”，效果并不好，因为中间加了一个多余的“人”，反而对学生的学习产生了障碍。如有的老师讲明朝君权的加强时，把“小丸子”拉进来，反而把课堂搅乱了。
7．在课堂上，不要过分追问学生。
如果他回答出两点，你的答案是五点，别穷追不舍了，“还能说说吗？”人家能说就说了，别好心办坏事，“再想想!”人家就想了那么多，祸害人是咋的？你站在大庭广众下试试，不是也容易把备好内容给忘了？更不要说人家有点即兴发挥的学生了。所以，放了人家吧，总结点拔下，可能别的、坐着的同学有了想法呢？把机会留给他们吧！
有一种爱叫放手，有一种讲叫结束，主持人给了我二十分钟的时间，时间到了，谢谢大家。水平有限，敬请大家批评指正。
wzbin